Recientemente, Google ha anunciado una variación en número y orientación en los links que selecciona al mostrar nuestro sitio en los resultados de búsquedas.

Recordemos que los Sitelinks, son  enlaces que ofrece Google a diferentes páginas de un mismo sitio web, para facilitar el encuentro de contenido significativo e interesante; cada sitelinks es generado automáticamente y puede ser removido ( o bajado de posiciones), si le informamos a Google a través de las Herramientas para Webmasters, que el enlace que ofrece no debería mostrarse.

Igualmente, no todos los sitios web generan estos links. Días atrás ya observábamos su aparición renovada, referida no solo a su calidad, también a su cantidad y distribución.

Ahora se muestran en dos columnas bajo el título principal de la Web y, mediante esta selección, por ahora automática, logra duplicarlos ofreciendo una pequeña descripción de su contenido.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2011/08/introducing-new-and-improved-sitelinks.html

Por si alguien no conoce AdWords,  este ofrece la posibilidad de colocar un anuncio destacado entre los primeros resultados de búsqueda en Google  de acuerdo a  Keywords que identifiquen los productos o servicios que tenemos para ofrecer, estas palabras clave tienen un costo por cada clic en el anuncio.

WordStream ha realizado un informe que identifica claramente las 20 palabras más caras dentro de Google Adwords y que nos permiten sacar algunas conclusiones interesantes; entre ellas: cuáles son los sectores donde más se invierte, o cuáles son las palabras claves que “en teoría” ofrecen una mayor rentabilidad.

Recordemos que Adwords le reporta a Google una ganancia neta de aproximadamente 33.000.000 millones de dólares ( casi el 97 % de sus ingresos). La selección de las palabras claves de forma correcta, es una condición sine qua non a la hora de organizar la Campaña.

Más allá de cualquier examen erudito en la materia, las mejores palabras clave siguen siendo aquellas que teniendo poca competencia dan excelentes resultados.

En resumen, su balance nos muestra que el 24% de los anuncios corresponden a Seguros; cerca del 22% se lo lleva la Banca con dos palabras claves; ellas son: Préstamos e Hipotecas; mientras que la keyword “Abogado” alcanza un 3.6%.
También podemos mencionar, con menor porcentaje a: Hosting, Gas/ Electricidad y Claim.

Tal vez en esta pregunta se encuentre la clave del notable crecimiento de Chome como el navegador mas usado, que incluso en paises como Argentina y Uruguay, según se comenta ya ha desplazado a IE y Firefox.
La clásica estrategia de Google de crear expectativa al lanzar un nuevo producto, esta vez fue mas exitosa de lo que se creía. El proyecto Google+, su nueva red social, ya estará llegando a los 20 millones de usuarios en los proximos días y supongo que esa expectativa ha precipitado el cambio de navegador de muchos usuarios que aun no han podido acceder al nuevo proyecto con IE8 y IE9.

El motivo es muy sencillo, ambas versiones del navegador integrado a Windows, están configuradas por defecto con un nivel de seguridad Medio-Alto que impide visualizar correctamente Google+ y no todos los usuarios tienen conocimientos necesarios o son reacios a cambiar esa configuración.
Incluso quienes debieron actualizar el navegador, han tenido que esperar largos minutos (a veces hasta 45 o mas) para bajar e instalar la nueva versión 8 o 9 de IE .

Entonces cuando la ansiedad llega a su punto límite, encuentran que es mas fácil y rápido (no mas de 2 min.), bajar e instalar Google Chrome y acceder a Google+, que seguir sufriendo con la “extrema seguridad” de Internet Explorer.

Esta historia se ha repetido con diferentes matices en todos los clientes y amigos a los cuales les enviamos invitaciones para ingresar a Google+, todavia sigo recibiendo llamados y mails al respecto.

Aunque también comienzan a preguntar como migrar sus contactos de Facebook a Google+, obviamente desde Chrome, pero eso es otra historia.

Negar el crecimiento que Google Chrome ha manifestado  últimamente, es desdecir una realidad que viene manifestándose en el ancho mundo de la web, con la fuerza que imprimen las innovaciones. Su avance sobre otros navegadores se atribuye a sus sorprendentes cualidades como: velocidad de carga, facilidad de navegación, estilo de diseño puro y sencillo. La conjunción de estos elementos hace que Chrome sea elegido por muchos usuarios para navegar por sitios con mucha carga Multimedia.

Fueron precisamente esas virtudes las que atrajeron la mirada de Canonical, la empresa privada fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth, para la promoción de proyectos relacionados con software libre, y ya se habla de un futuro desplazamiento de Firefox como navegador por defecto del proyecto Ubuntu.

Como sabemos, Ubuntu- Linux, es una distribución GNU-Linux basada en Debian GNU-Linux, cuyo nombre proviene de la ideología sudafricana Ubuntu que significa : “humanidad hacia otros”. El proyecto Ubuntu usa a Firefox de Motzilla como navegador por defecto y lo seguirá utilizando como mínimo un año más.

Fue el propio fundador de Canonical quien confirmó la posibilidad de que Chrome se transforme en el Navegador Oficial de Ubuntu. Veremos qué sucede a finales del 2012, pero a juzgar por el crecimiento sostenido que viene teniendo, se estima que Google Chrome gane finalmente la pulseada.

Me he tomado el atrevimiento de reproducir un debate generado entre dos amigos y colaboradores principales de los Foros para Webmasters de Google.

Sus conclusiones no tienen desperdicio.

abide colaborador principal 23/06/11

Hasta ahora casi ni miraba las herramientas webmaster de Bing pero hoy me ha llegado un mensaje, por cierto me sorprende que es el primero que me llega  en los dos años que llevo registrado en Bing solo corto y pego algunos trozos porque es muy largo:

As of June 7th, the Bing Webmaster Tools site that you know has changed.

Bing has been investing in building its Webmaster Tools for a while now and we have recently launched a revised webmaster experience that offers expansion in tools, data coverage and content. The site redesign makes it easier for you to find content, tools and data to help meet your needs. Our new features include expanded functionality, and the data that coincides with these new features. With over 40 new self-help documents on hand, publishers now have access to a wide range of help and guidance content across various topics such as how to use our tools and search engine optimization.

Me sorprende ese mega cambio y ese enorme paquete de implementaciones, tiene cosas de verdad muy buenas como un crawler que es para flipar,  el controlar las horas a las que quieras que pasen sus bots, esta herramienta además con un interface gráfico flipante etc…

Por otra parte habrá que ver como funciona todo, porque una cosa es implementar semejante paquete de cosas de una vez y otra que todo que vaya ok, por ejemplo he intentado que me encuentre el sitemap de una página por si mismo en vez de darselo y me dice no existe.

No obstante creo que Google tendrá que ponerse las pilas ya que el salto dado por Bing con estas tools ha sido muy grande y eso los webmasters lo valoran..
Un saludo y larga vida a google!!! ( por si alguien me llama traidor ))

Burgueño colaborador principal 24/06/11

Ejem!!!! asi que con Bing eh?  bueno, pienso que por mas herramientas que pueda implementar para el webmaster, deberian trabajar mas de cara al usuario, los resultados que ofrece, son lamentables, esta 5 años atras. Igual comparto que las herramientas de Google, deberian de tener una renovación, pero creo que cada dia Google necesita menos del webmaster ya que descarta y valora cosas por sí solo sin necesidad de que le demos mucha info adicional.

 

abide colaborador principal 24/06/11

Estoy de acuerdo  en la primera parte de lo que dices, está claro que el buscador está a años luz del de Google, lo que no estoy en nada de acuerdo es en lo de que Google cada vez necesita menos a los webmasters.

En primer lugar los webmasters son los que realmente crean Internet, sin ellos nada tendría sentido, por otra parte Google cada vez es más complejo y para sacar partido a esas funcionalidades, textos enriquecidos, buscadores de cada vez más cosas, imágenes, noticias, videos, móviles y  productos, búsqueda social…

Para que los buscadores sea Bing o cualquiera de los otros puedan sacar partido a todas las funcionalidades que tienen actualmente necesitan que los webmasters adopten sus estándares.

La prueba  es la cantidad de medios y recursos que los buscadores ponen al servicio de instruir a los webmasters, como por ejemplo este foro, los blogs, las toneladas de ayudas, los vídeos, las conferencias, las herramientas webmaster…

Ahora bien, el hecho de que Bing tenga unas herramientas,  yo creo mejores que las de Google, no creo que le haga ganar usuarios, pero si que los webmasters le empiecen a tener más en cuenta y eso no sería bueno para la competencia…

Porque como dije al principio a fin ay al cabo los que crean realmente Internet son los webmasters, los buscadores solo se limitan a ordenarlo.

Burgueño colaborador principal 24/06/11

Si, correcto, no decia eso en función del webmaster generando contenidos, me refería a que Google se las ingenia mucho mejor para “ordenar” ese contenido, si no fíjate, donde quedo la importancia de las meta keywords? salvo para Adsense (y por ahora) ya no tienen sentido y asi varios parametros SEO de hace algún tiempo que ya son caducos.

Estoy de acuerdo en que Google insume gran cantidad de recursos para formar a los webmaster, lo mismo hace en otros servicios, pero te puedo asegurar que un editor que ponga contenidos originales y de calidad en Bloggers, no necesista saber mucho de SEO para posicionar mas que bién.

Es decir,  siento que hoy a Google poco le importa algunas reglas de oro del SEO de hace un par de años atras. La evolución es justamente eso.

abide colaborador principal 24/06/11

Me encantan estos debates.

Que Google le importan poco las reglas de oro SEO de hace un par de años para aquí, estoy de acuerdo, de hecho te aseguro que a mi también me importan poco las reglas de oro SEO.

Con respecto a que cualquier Blogger puede conseguir buenas posiciones,  ojo !! no es lo mismo posicionar ” viajes en avión a barcelona” que “viajes“, y te aseguro que ningún blogger aficionado llega al numero 1 en viajes aunque puede ser que llegue a primera página en “viajes en avión a barcelona“.

Está claro que el contendio es el Rey y estoy de acuerdo, de hecho lo he constatado, hay páginas que con cambiar al equipo que mete los contenidos pegan un subidón, la razón es sencilla, cambian la linea editorial de los contenidos por otros más atractivos y empiezan a ser linkeados más profusamente.

Ahora bien, cual es el contenido de más calidad?? ya no de cara a Google sino para a un usuario, eso solo lo sabe evaluar un usuario y Google se tiene que fiar de los links naturales para esto.

Te voy a contar un caso real, a quien pondrías para crear contenido sobre una enfermedad a un Médico o a un periodista??

El médico te va a crear contenidos de mayor calidad sin duda, pero  entendibles principalmente por otros médicos, en cambio el periodista te va a crear contenido de menor calidad pero más entendible para el público en general, aunque ambos son contenidos de mucha calidad.

Como Google puede saber esto?? si ese contenido es linkeado por portales de especialistas médicos es un contenido de un tipo y si es linkeado por portales de salud más orientados al público es contenido de otro tipo.

El algoritmo mejora pero hay cosas que aún se le escapan. el problema es que los buenos blogs creados por médicos son muchos menos que los buenos blogs creados en general, la principal razón es que no hay demasiados medicos con capacidad o interés en crear un blog de salud en comparación con el número de gente que sabe escribir bien y sabe crear un buen blog.

Es decir que Google puede evaluar cual es un buen contenido, seguro que sí, pero con sus limitaciones.

..Y entre dos contenidos de mucha calidad, debe saber evaluar cual tiene un plus que el otro no tiene.

Pues no, ahí Google se pierde, necesita la calidad de los  links  y otros valores de popularidad pero eso no es 100% fiable con lo cual lo que hace para dirimir las posiciones, es fiarse de cualidades técnicas que no tienen nada que ver con la calidad del contenido.

Entonces en mi opinión una de cal y otra de arena, que mucha de las cosas que son axiomas del SEO que no tienen sentido o tienen poco peso, … pero por otro lado Google aún se encuentra muy lejos de fiarse sólo de la calidad del contenido.

Burgueño colaborador principal 24/06/11

A mi tambien me encantan estos debates, creo que se aprende mucho de estos intercambios, mirá hace algunos años que vivo metido en esto y si algo aprendí es que “solo se que no se nada” ya que he visto cambiar tanto a Google que nada es fijo ni estable, salvo la calidad del contenido y la antiguedad del sitio.

En cuanto a evaluar la calidad de los contenidos es algo que siempre me llamó a curiosidad ya que a mi entender Google clasifica la misma según el tipo de usuario a que esté orientado, y hablo no solo de genero, tambien edad, target social, tipo de estudios y otros etc. que de alguna manera tiene muy bien clasificado, ( basta ver los anuncios de AdSense orientados por “intereses”, donde evidentemente sabe muy bien a quien está dirigido y tienen muy buena eficacia) .

He probado de hacer artículos escritos por periodistas ya que tienen una edición diferente en cuanto a las expresiones y la forma de conformar las frases, y le he pedido artículos a gente común que se dedica a un tema expecífico y es notoria la diferencia de posicionamiento de ambos, siempre hablando de mantener los mismos patrones en el html.

Como yo no vivo del diseño de sitios web, ni de ofrecer posicionamiento, me he dedicado a aplicar mis pruebas pero apuntado a AdSense ya que es para mi es una fuente importante de ingresos y como en esa materia hay reglas que se contradicen con el SEO clasico he dejado algunos factores de lado de este último, con la sorpresa que nada grave pasaba.

A esta altura creo que los tan mentados 200 patrones que Google dice que tiene para evaluar un sitio, los únicos  son el contenido y la antiguedad, y me quedan algunas dudas si todavia se valora como antes los enlaces entrantes naturales de sitios considerados importantes.

Bueno eso es lo que tiene de interesante esto, aqui no te puedes dormir en los laureles de logros pasados, hay que estar siempre a la vanguardia.

Saludos para ti, y no dejes de escribir abide, estos intercambios siempre son positivos.

Dos de los más importantes Grupos de Hackers Activistas, denominados respectivamente Anonymous y LulzSec, han vuelto a ser noticia en los últimos días, por llevar a cabo una Alianza momentánea con el fin de realizar lo que ha sido denominado Operation= Antisec.
Su fin es atentar contra Gobiernos, Organizaciones y Agencias Mundiales.
Como puede recordarse, ellos mismos fueron titulares de las noticias mundiales cuando, a través de sus expertas maniobras, atacaron portales web y servidores de empresas como MasterCard, Visa, PayPal y Sony; canales de televisión como PBS y Fox.
Los sitios gubernamentales de EE.UU., Egipto, Argelia, Libia, Irán, Chile, Colombia y Nueva Zelanda; y agencias como la CIA y el FBI, no se vieron exentos de su accionar.
Existe en todos los medios la especulación de que ellos, los ahora denominados HACKTIVISTAS, no fueron ajenos al histórico robo de datos de 77 millones de usuarios de PlayStation Network en abril de 2011.
Con la reciente unión anunciada en la red por miembros de sus lides, cae por tierra la especulación gubernamental y de agencias de seguridad de que entre ellos no concurrían demasiados puntos de encuentros, viéndose así potenciado su poder y la amenaza latente para quienes se encuentran en su mira.
La fuerza de su potencial se mide si observamos el hecho de que una fracción del grupo LulzSec, vía Twitter solicitó la colaboración de hackers brasileños, quienes no tardaron en responder y brasil.gov.br , y presidencia.gov.br quedaron fuera de servicio durante dos horas y media.
Autoridades del vecino país, salieron a desmentir la versión que indicaba que habían sido afectados “datos sensibles”, y admitieron, además, que el origen del ataque todavía no había podido ser identificado.
No se sabe a ciencia cierta cuántos son los integrantes de cada grupo, lo cierto es que su misterio mantiene en jaque y expectante a más uno, ya que la Operación Antisec promete luchar “contra toda Agencia, Organización o Gobierno que trate de coartar la libertad en la red”.

Se trata de un caso real sobre robo de contenido web, planteado en el foro para webmasters de Google por el responsable del sitio perjudicado.
El usuario había notado que los contenidos generados en su sitio tardaban hasta 48 hs. en indexarse en el buscador, cuando los de su competencia directa con la misma temática se indexaban en horas.
La sorpresa mayor la tuvo cuando encontró que su competencia de forma alevosa, había comenzado a copiar textualmente sus últimas notas y esta eran consideradas originales por Google por indexarse primero.

Como resultado, estos post en el sitio perjudicado eran ignorados y no incluidos en el índice del buscador considerarlos duplicados, cuando realmente eran originales.

Por que ocurrió esto?… obviamente el problema era la demora en la indexación, tratando de averiguar la causa encontramos que el sitio copiado estaba faltando a las directrices de Google, puntualmente en exceso de meta datos.

Entonces por que seguía publicando si ser penalizado? … La conclusión mas lógica a la que llegamos, es que googlebot suele pasar por alto algunas faltas cuando el contenido es muy relevante, solo deja la página en cuarentena (sandbox) por algunos días, tiempo suficiente para que la competencia publique la nota como propia.

Este problema se ha agravado mas aun desde Febrero de 2011, cuando el algoritmo de Google tuvo un cambio drástico penalizando contenidos duplicados cuando antes no lo hacia.

Como este, son muchos los casos que generalmente se le hecha la culpa al buscador cuando en realidad son los webmasters que no se ajustan a sus reglas. Particularmente insisto en respeto a las directrices y publicar contenido relevante, ambos van de la mano como quedó demostrado aquí.

Mr. G suele retocar el algoritmo de tal modo que pase desapercibido por lo usuarios, pero el último de los cambios fue algo mas duro. Una avalancha de preguntas en los foros por las perdidas repentinas en la posiciones fue el detonante para que Google de una explicación a ese comportamiento, que según el buscador, afecta solo al 11,8% de los resultados.

Con el fin lograr un “ecosistema web saludable“, tal la denominación que se le ha dado, el algoritmo pretende mejorar la clasificación de los sitios de alta calidad con contenido original, y reduce a su vez el ranking de sitios de bajo valor agregado, pobre contenido o contenido duplicado.

Notar que hasta ahora no había una penalización real a la duplicación total o parcial del contenido, simplemente se centraba en la clasificación del original ignorando las copias.

Sin embargo Matt Cutts, ingeniero principal, aclara que esta actualización no se basa en datos obtenidos por Webspam Report. Pero casualmente, el 80% de los sitios que están penalizados, también fueron bloqueados por usuarios mediante esta herramienta.

También señaló que este cambio en el algoritmo está vigente solo en Estados Unidos, pero planean extenderlo mas tarde al resto de los países. A juzgar por el movimiento en los foros de hispanoamérica, creo que ya se extendió demasiado rápido.

Los amantes de las conspiraciones, quienes sostienen que Google manipula los resultados en beneficio propio o de ciertos grupos poderosos, aseguran que esto no hace mas que confirmar sus suposiciones.

Pero el hecho es que sin duda, se ven beneficiados sitios de calidad, quienes son autores de sus textos y que frecuentemente son victimas de web scraping o robo de contenido.

Luego de casi un año de no actualizar el PageRank, Google ha vuelto a ajustar este indice que no había tenido cambios desde Marzo de 2010.

Mucho se ha hablado sobre la importancia de este ranking sobre los resultados de búsqueda, lo cierto es que la ha tenido en sus comienzos pero luego paulatinamente se lo fue dejando lado hasta el punto de no volver a actualizarlo cuando Caffeine, el nuevo algoritmo del buscador, se puso en práctica.

Lo cierto es que muchos sitios dependen del PageRank en sus tratos por las comisiones de las pautas publicitarias de anuncios on-line, muchas empresas que manejan estos sistemas se basan en esa valoración para otorgar anuncios y banners publicitarios mas redituables a sitios cuyo PR sea mas elevado.

Otros lo ven como medio para darle valor agregado al costo del dominio a la hora de venderlo y otros, no pocos lo ven como pura vanidad marketinera.

Se trata de “This site may be compromised” o en su versión español; “Este sitio puede haber sido interceptado”.
Diferente al de malware, que hacia referencia a infiltración de código malicioso, esta alerta se refiere infiltración de spam.
Cada vez con mas frecuencia se suele observar páginas web que han sido hackeadas y cuyos webmasters aveces ni se han enterado de ello. Algunas veces también se observan en los resultados del buscador, descripciones y títulos que no tienen nada que ver con la temática de sitio web.
Puede tratase de una alteración del código efectuada por un hacker violando las seguridad del domino, en todos los casos las consecuencias no son tan graves y solo afecta al buen nombre de la web afectada. Al menos cuando abrimos la página, no aparece la alarmante placa roja como en el caso de malware.

Pero también el aviso intenta desenmascarar algunas viejas y malas tecnicas de algunos webmasters que manipulan los encabezados, puntualmente meta tags, para tratar de obtener mejores resultados, en este caso al no alterar textos visibles, solo el aviso delata la maniobra.

La notificación, lleva un enlace a un artículo de ayuda que indica cual es la sospecha de Spam o resultados de búsqueda irrelevantes y los pasos a seguir por el webmasters para solucionar el problema.
De todos modos, siempre es bueno tener a mano la la Herramienta de diagnóstico que provee el buscador para evitar males mayores.

Fuente: googlewebmastercentral.blogspot.com/