Adiós al link building tradicional

El link building ha mutado y ya no es lo que se habia pensado en sus comienzos. Lo que ha sucedido es los webmaster siempre hemos buscado el modo mas facil de conseguir enlaces.

Pero los vínculos de calidad no siempre son  fáciles, las directrices para webmasters siempre han sido claras al respecto, de hecho hay un video de Matt Cutts del 2009, en el que habla de la calidad de los enlaces.

Lo que sucedió hasta ahora es que el control era muy elástico y manual, solo faltaba que un algoritmo se hiciese cargo de poner las cosas en orden y hoy vemos que, a raíz de la actualización de Google Pingüino , el link building se ha convertido en un estigma para muchos. Los enlaces deben estar en sitios donde hay un público real que pueda verlo y le pueda interesar visitar el sitio que vincula, dicho de otro modo, deben estar destinados a  seres humanos y no a Google ni a ningun otro buscador

En resumen, evitar cualquier actividad de link building, donde la única intención manipular el posicionamiento SEO en los buscadores. Estos son los mas frecuentes ejemplos de esta maniobra.

Directorios

Cuando Google comenzó,  siempre animó a la gente al link buiding y uno de los tipos de enlaces recomendados serían los directorios. Esto era así porque en ese momento había solo algunos, entre ellos Yahoo y  Open Directory, que la gente realmente utilizaba para localizar los sitios web.

Lo que Google nunca hubiera imaginado, y ciertamente no esperaba, es que surgiera una industria entera de directorios con el único fin de ofrecer enlaces para posicionar en los buscadores. Por esa razon ha comenzado a desindexar y quitar la calidad de referentes a cientos de directorios destinados solamente a alojar enlaces, que ahora son considerados Webspam. Esa accion precisamente es uno de los factores que ha provocado y seguirá provocando la caida de ranking y clasificación de miles de sitios que ocupaban esas posiciones, solo por los enlaces de esos directorios.

Enlaces Reciprocos

El intercambio de enlaces a través de gestiones entre dos sitios, no está mal si estos se encuentran dentro de un contexto, hoy es común ver decenas de enlaces sin valor al pie de páginas que tal vez tengan menos valor aun.

Supongamos que al pie de una nota en un blog sobre calzado femenino, aparece en enlace solitario cuyo texto es «camisetas de futbol«. Obviamente está fuera de lugar y no tiene nada que ver con la temática. Las directrices indican que este puede interpretarse como enlace de pago y es necesario incluir la etiqueta rel=»nofollow», para el webmaster sería suficiente, coloca etiqueta y se libera del problema.

Pero sin embargo la calidad de ese link es nula y hasta engañosa. El algoritmo lo entiende así y baja la clasificación del sitio que vincula, porque la intención de manipular resultados es evidente.

Sin embargo esto no ocurre si por ejemplo, el enlace es parte de una banner o un segmento publicitario a modo de enlace patrocinado, solo debe aparecer explícitamente que se trata de eso.

Granjas de enlaces

Siempre han existido esquemas de vinculos entre cuatro o mas  sitios web, cuanto mas fueran y mas complicadas las combinaciones de enlaces, era mas dificil que los motores de búsqueda  los detectasen.

Tambien siempre se dijo que al final terminarían detectando esas combinaciones, bien,  la predicción se hizo realidad a mediados de mayo con la segunda actualizacion de Penguin.

Si alguien aun quiere correr el riesgo de cruzar la linea del black hat con esta práctica, no lo recomiendo.

Comentarios en Blogs o Foros

Colocar un vinculo a nuestro sitio en comentarios de blogs o en foros, es válido solo si se tiene algo útil que decir. Ya no sirve escribir algo como «interesante el articulo!» o «buen aporte!» como único comentario e inmediatamente después colocar el enlace.

Eso queda fuera de contexto y el algoritmo lo identifica facilmente, afectando al sitio web que apunta.

Reiteracion del texto del enlace

Finalmente hay una accion algorítmica anterior Penguin y Panda, que se encarga de bloquear el anchor text si encuentra muchos enlaces con el mismo texto.

Por ejemplo, siguiendo con el ejemplo anterior, «camisetas de futbol», si una url recibe demasiados enlaces con ese término,  el algoritmo quita esa frase de la clasificacion de la url y como resultado; no vuelve a posicionar con ese término.

Lo mas grave es que no hay forma de salir de esa situación, si este sitio web basa su posicionamiento en ese término, tal vez lo mejor sea empezar de nuevo con otro dominio.

También te podría gustar...

7 Respuestas

  1. Alberto dice:

    Hola,

    me pregunto cómo sería posible deshacer toda una estrategia de Linkbuiding? es decir, conseguir que todos los enlaces que se crearon para mejorar el posicionamiento y que ahora nos están penalizando. Sabéis si existe alguna herramienta para eliminar gran parte de los enlaces entrantes a mi Web, sobre todo los que vienen de granjas de enlaces.

    Muchas gracias.

    • Hola Alberto

      No hay una herramienta para solucionar ese problema ..aun, pero puedes intentar algunas tácticas para tratar que los enlaces no te perjudiquen.
      Si esos vínculos apuntan a un directorio o página de tu sitio, puedes cambiar su nombre o ubicación.
      Otra posibilidad es quitar toda referencia a la palabra clave que apunta el anchor text de los enlaces, por ejemplo, hay 100 enlaces que apuntan a una página de tu sitio con el texto «autos de alquiler», entonces quitas de esa página todo contenido con esas palabras clave.
      No puedo asegurarte que funcione en todos los casos, pero vale la pena intentarlo.

      Salu2

  2. seononimo dice:

    Hola Carlos,
    muy interesante el artículo… Tranquilo que no pondré un enlace a mi web hehe

    Yo creo que el problema del 99% de los casos afectados por Panda y Penguin se resume en este breve vídeo:

    http://www.youtube.com/watch?v=MMgITLq1qN0

    xD

  3. Cuando escribes un artículo y haces referencia a otro sitio acerca del mismo tema, no es necesario utilizar la etiqueta «nofollow», tampoco lo es para enlaces internos, ya sea resultados o paginación.
    Sin embargo utilízala siempre en enlaces de compromiso a «sitios amigos», mejor aun evita ese tipo de enlaces.

    Salu2

  4. Antonio dice:

    Gracias por la aclaración, una cosa más, referente al nofollow, me queda la duda de si deberíamos adoptar la medida de enlazar como nofollow todos los enlaces salientes hacia páginas webs o sólo los que utilicemos como enlaces publicitarios.
    Es decir, si dentro de un artículo enlazo a la wikipedia o a un organismo donde se habla de el, ¿Debería poner el nofollow?
    En aquellas zonas de la web donde se incluyan páginas «amigas» de contenido similar, ¿debería ponerse también el nofollow?
    En nuestras propias páginas, tales como el buscador o los resultados paginados, además de utilizar el rel=»prev», «next», sería adecuado utilizar también el nofollow?
    Gracias de nuevo y saludos!!

  5. Siempre el long tail ha dado buenos resultados, es decir utilizar utilizar frases con diferentes combinaciones del término, sobre todo ubicado de forma contextual dentro de un texto.
    El objetivo es evitar usar demasiado el mismo único termino como texto del enlace.
    No hay un número preciso de enlaces que pueda ser perjudicial para una url, depende de la autoridad del dominio, ese es un factor que pesa mucho.
    Eso explica porque encuentras sitios que no deberían tener buenas posiciones en las serps, y sin embargo están ahí.

    Salu2

  6. Antonio dice:

    Muy buen artículo, entonces, cuál sería la forma correcta de posicionar una landing para una keyword en concreto desde tu propio dominio u otros tuyos? ¿Utilizando diferentes combinaciones del término?
    ¿El número de enlaces con el mismo anchortext para una url sería un número aproximado o bien una relación entre el número de enlaces entrantes a esa url y la cantidad de ellos que contengan esa keyword?

    ¿Desaconsejas entonces el uso de estas técnicas para posicionar una web?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *